Smørefri trening?
Vi er godt inne i skisesongen og nå har snøen endelig lagt seg i de fleste regioner i landet. Mange er godt i gang med treningen før sitt utvalgte turrenn, mens andre bare trener for formens skyld. I mildværet vi opplever vil nok mange vurdere smørefritt. Turrenn.net gir deg i denne artikkelen noen erfaringer, og fordeler og ulemper, med zeroski og felleski.
-Hva i all verden er det du smører med?! Spørsmålet lød like mye som en anklage som en forespørsel om informasjon. -Jeg smører ikke, det er zeroski, gliste jeg tilbake. Jeg ble deretter genierklært på flekken, mens jeg strenet opp motbakken med skiene limt til bakken. Snøen lavet ned, det var så 0º Celsius som det noen gang har vært og folk rundt meg sleit. Zeroski er tingen, tenkte jeg. Betyr det at det ikke finnes alternativer?
Feller gir feste også på is
Et par sesonger senere er jeg ute på en vanlig treningsrunde i Bymarka i Trondheim. Det er stort sett is, eller veldig hard, glatt og gammel snø under et fint, tynt lag med nysnø. Jeg har ikke ferdighetene til å overvinne forholdene med smøreløsninger for slike forhold, men har likevel bedre feste med skiene enn med stavene. Jeg opplever mer enn noen gang før at jeg går riktigere på ski, og forstår hva eliten mener når de snakker om å slappe av oppå skiene. Felleski er kommet for å bli, tenker jeg. Dermed må vi vurdere de to løsningene nærmere mot hverandre:
-Hva gjør man når (skøyte-)skiene (nye og dyre) er blitt «høvlet opp» i bakre del i kantene på grunn av isete føre? Levere inn til reparasjon? Slipe med sandpapir eller trenger man å gjøre noe i det hele tatt?
Sir Axel.
Zero vs feste?
De to erfaringene over viser at skiprodusentene har kommet langt i å finne og tilby nye teknologier/løsninger for bedre ski- og treningsopplevelser. Både zeroteknologien og felleteknologien har eksistert lenge, men det er først nå at markedet blir tilbudt løsningene i fullt monn. Hvorfor kan ikke undertegnede svare på.
Les om Fischers zeroski her, Rossignols zeroski her, Madshus´felleski her, og Salomon og Atomics felleski her.
Zeroskienes festesone
…er en blanding av plast og gummi. Denne blandingen styrker utviklingen som alltid
skjer i sålen til en ski, nemlig at små, små hår utvikles fra sålen. Utenfor festesonen vil man selvsagt unngå disse hårene, men i festesonen, på zeroski vil man veldig gjerne ha de. De gir feste.
Hva med fellene?
Festematerialet
Når det gjelder festematerialet for felleski ser det ut som at Mohair-geiten er skifolkets beste venn. De fleste produsentene bruker mohair i fellen under skia, mens noen også blander inn litt nylon. Nylonet er der for at du skal slippe ising i fellen (ski uten nylon skal behandles med fluorspray, etc.).
Hva synes du er best? Diskutér i forumet.
Turrenn.net kan dermed prøve seg på å konkludere:
Men hva skal du velge? Under finner du oppsummert noen fordeler og ulemper med de to teknologiene, som forhåpnetligvis gjør skivalget ditt enklere:
Zeroski
Fordeler:
- Sitter som støpt i det problematiske nullføret.
- Krever lite behandling og vedlikehold.
- Lang bruks-/levetid.
Ulemper:
- Gir noe dårligere glid enn tradisjonelle ski for vanlig skismurning
- Smalt bruksområde; kun nære null grader (gir dårlig feste ellers, spesielt i harde/isete spor).
- Krever god og rett «timet» behandling. Sålen slipes av og til og sprayes med zerospray. Men hvis behandlingen overdrives kladder skiene lett.
Felleski
Fordeler:
- Sitter svært godt under de fleste forhold.
- Krever lite behandling.
- Selve skien har lang bruks-/levetid fordi den er laget slik at fellen kan skiftes ut når den er nedslitt.
- En god teknikk»trener» (lett å «stole» på skia og dermed finne balanse, frasparkteknikk, m.m.).
Ulemper:
- Har en viss tendens til å «subbe» (fellen kommer i kontakt med snøen) litt, når skien skal gli (når du ikke trykker ned skien under fraspark).
- Gir dårligere glid enn tradisjonelle ski for vanlig skismurning.
Oppsummert:
For den «vanlige» turrennløper eller mosjonist vil jeg si at felleski er det absolutt beste valget. De skiene jeg har testet, og som har svært lik løsning som de fleste andre skityper subber som sagt noe, men det er jo også noe man opplever når man har smurt litt mye ellers, spesielt med klister (Fishers felleski er laget med en mindre flate med felle, og man kan kanskje oppleve mindre subbing med disse. Samtidig vil de da sannsynligvi gi dårligere feste/kreve mer av løperen). Dette oppveies i veldig stor grad av de overlegne festeegenskapene, for et mye bredere bruksområde (kan egentlig ikke komme på noen der feller ikke vil fungere godt) enn zeroski eller én type smurning. Jeg opplevde heller aldri noen form for kladding, selv om jeg i enkelte tilfeller har gitt skien/fellen «all mulighet» til å trekke til seg snø (gjennom overdreven «labbing» i upeparert snø). Dermed har man med felleski et flott treningspar, som alltid står klart til alle forhold. Eneste ulempe er at de har merkbart, men ikke plagsomt dårligere glid.
Zeroski har nok bedre glid og er noe bedre å gå på enn felleski (subber ikke). Likevel fungerer de bare i et veldig smalt temperatursegment og det er irriterende å oppleve kladding når skiene nettopp skal løse dette problemet for deg. Likevel er nok de, når de fungerer det beste valget for den som vil har størst mulig fart og best skiopplevelse ved null grader – forutsatt at du ikke har behandlet de overdrevent.
Godt skivalg og lykke til!
Stefen R. L. / turrenn.net
PS! Har du andre opplevelser med denne typen ski enn beskrevet ovenfor? Gi din kommentar i feltet under!
